RESPUESTA DEL G:.M:. NEMESIO LICHI AL RESP.: H.: IGNACIO MENDOZA

A:. L:. G:. D:. G:. A:. D:. U:.
Gran Logia Simbólica del Paraguay
MIEMBRO DEL GRAN ORIENTE DEL PARAGUAY
FUNDADA EL 12 DE JUNIO DE 1895MIEMBRO DE LA CONFEDERACION MUNDIAL DE GRANDES LOGIAS REGULARESMIEMBRO DE LA CONFEDERACION MASONICA INTERAMERICANA

Vall:. de Asunción, 13 de octubre de 2008(e:.v:.)

Al Resp:. H:. Ignacio Mendoza Unzaín

Av. De la Victoria No. 650 esq. López MoreiraE:.E:.V:.

Muy Q:.H:.
Os dirigimos la presente en referencia a vuestra comunicación fechada el 23 de septiembre del corriente y recibida en la Gran Secretaria de la Gran Logia Simbólica del Paraguay el día 25 de septiembre.

Coincidimos con Vos en que el intercambio de notas retrasa las conversaciones. Nosotros, por nuestra parte, creíamos que la “etapa epistolar” están superada desde el momento en que el miércoles 22 de agosto nos reunimos en el Gran Hotel del Paraguay, acompañados de QQ:.HH:., consustanciados con nuestro ideal de Masonería Unida y Fuerte, y acordamos reunirnos semanalmente con dos condiciones básicas: agenda establecida previamente y minuta escrita de casa una de las reuniones.

Pero, permitidnos recordaros que fuiste vosotros los que luego de reiniciados nuestras conversaciones en la reunión referida en párrafo anterior y habiendo fijado nuestra siguiente para el día jueves 28, con sorpresa, el viernes 22 recibimos una nota vuestra, datada el miércoles 20, el mismo día que nos habíamos reunido, con lo que reiniciamos esta “etapa epistolar”.

¿Qué paso?, nos preguntamos. Si la firmasteis antes de nuestra reunión, (realizada en horas de la noche), ¿por qué no frenasteis su envió ya que la remitisteis el día viernes o, en todo caso, no nos anticipasteis sus existencia y su contenido? Si la afirmasteis luego de nuestra reunión, ¿Por qué lo hicisteis, si ya habíamos establecido un metodología de trabajo y fijado la siguiente reunión para el jueves 28, agenda incluida?

En otras palabras: estábamos avanzando, abocados en la acción que hoy reclamáis, cuando redactasteis, firmasteis y remitisteis nuevamente una nota que, como método, hoy decía que rechazáis. Es así, mi Q:.H:. que nos retrotrajisteis nuevamente a la “etapa epistolar”.

No obstante, hemos concurrido a la reunión prevista para el día jueves 28 de agosto, ocasión en que os manifestamos nuestra extrañeza porque, habiendo consensuado procedimientos, habíais recurrido nuevamente al de la nota, solicitándonos su retiro o, en todo caso la remisión de una plancha en la que expresaríais que la nota datada el 20 de agosto y entregada por vosotros en la Gran Secretaria del día 22 de Agosto quedaba sin efecto, como habíais ya manifestado vía telefónica al Q:.H:. Nemesio Lichi. A esta solicitud – de poner por escrito lo dicho por teléfono – respondisteis que lo haríais, pero luego, HH:. que os acompañaban dijeron que lo estudiarían.

Demás esta decirlo que la citada plancha no la habéis remitido, dejando así firme la del 20. Nos preguntamos: ¿Cómo quedan los avances logrados en nuestras conversaciones del 20 y 28 al no retirar vuestra nota del 20?

También en la reunión del 28 consensuamos varios puntos, entre ellos el intercambio, vía correo electrónico, del borrador de la minuta de la reunión y la designación de los QQ:.HH:. José Fernández Zacur por vuestra parte y Daniel Nasta por la nuestra como coordinadores de las acciones conjuntas. Sin embargo han transcurrido varias semanas y no hemos obtenido respuesta alguna. Por todo esto es que nos extraña vuestra actitud cuando, por una parte reclamáis acciones concretas y, por la otra, trabáis el proceso iniciado.

No sin cierta pena por los efectos de lo precedentemente relatado, debemos referirnos a algunas aseveraciones contenidas en vuestra reciente nota, la del 23 de septiembre:

“El compromiso de Guatemala de resolver nuestras diferencias con criterios masónico”, no fue solo nuestro, fue mutuo. Concurrimos a cada uno de las reuniones de las distintas instancias de la CMI con la postura que nuestras diferencias debíamos dirimirlas entre nosotros, sin injerencia alguna. El pueblo masónico paraguayo mediante lo establecido en nuestras leyes, es el que debe elegir sus autoridades. Y desde Guatemala, os consta que en cada una de las reuniones hemos defendido ese criterio. Es por ello, que es inaceptable la injerencia del Comité Ejecutivo de la CMI violando el artículo 25 bis de sus estatutos.

La “Propuesta de Vallejos” no la conocemos, nunca nos fue presentada. De cualquier manera, las características que mencionáis – padrones nuevos, veedores de la CMO – no se adecuan a lo que mandan las leyes de la Masonería Paraguaya. ¿A que padrones se referirá? Nuestra legislación vigente es clara votan los Grandes Representantes.

“Compromiso de Lima”. Aquí cabe la misma respuesta del punto 1. No obstante es oportuno puntualizar que ni siquiera regresamos de Lima y las fotos de nuestro abrazo ya estaban circulando por las web, apostilladas con los consabidos insultos, burlas, manoseos y obscenidades provenientes de connotados integrantes de vuestro grupo. Coincidiréis con nosotros (de hecho ya lo hicisteis en nuestra recientes reuniones) que este tipo de lenguaje no son los que corresponde a quienes se dicen iniciado en la Orden Masónica y no construyen el marco para arribar a acuerdos.

“NO HONRAMOS LA CUENTA DE 4,500 US$”(las mayúsculas son vuestras y de hecho, al escribir así denotan cierta intención). Es una falacia y un infundio. Con mentiras no se puede construir la unidad. Para mantener nuestras conversaciones tendientes a la unidad es necesario comportarse como caballeros y no afirmar falsedades, Los Gastos de hospedaje de los HH:. Observadores han sido abonados al hotel en su totalidad, conforme a lo que habíamos acordado.

“No responder positivamente, ni querer recibir notas”. A este punto dejamos que respondan los hechos mencionados acá y otros que bien conocéis.

“Hemos hecho concesiones como: nuevas elecciones, colegiado e inclusive cede la Gran Maestría en pro de la unificación de la Masonería paraguaya”. Con eso traed colación situaciones superadas con creces con el avance de nuestras conversaciones, reuniones posteriores a las supuestas concesiones de la que habláis. En base a consensos arribaremos a la unificación y para ello es fundamental que prosigamos con lo acordado hasta ahora: reuniones semanales, con agenda y minuta escrita de lo resuelto

Es cuanto a nuestra posición de “dirimir nuestras discrepancias dentro de observancia de las leyes que nos rigen”, nos ratificamos y os recordamos que las leyes que nos rigen son los Estatutos Civiles, el Código Masónico y los Reglamentos Generales en el ámbito masónico nacional y el ámbito de la CMI, sus Estatutos.

Y a ese respecto nos permitimos recordaros que las discrepancias con el grupo de HH:. de cual formáis parte tuvo su punto culminante cuando el H:. Reinaldo Domínguez Dibb, pisoteo, violo e hizo trizas nuestras leyes y, siendo Vice Gran Maestro en ejercicio de la Gran Maestría, en diciembre del 2004, a pesar de conocer que existe incompatibilidad entre los cargos de Gran Maestro y Vice Gran Maestro y cualquier otro de la Masonería Simbólica, se hizo elegir Gran representante de su Logia a fin de poder concurrir a las elecciones como candidato a Gran Maestro.

A pesar de que se le advirtió que hay incompatibilidad expresa entre el cargo de Gran Maestro y el de Vice Gran Maestro con el cargo de Gran Representante de la Logia antes la Gran Logia Simbólica del Paraguay, haciendo caso omiso a todos los reclamos en este sentido, en Tenida presidida por el mismo, se hizo tomar juramento como Gran Representante de su taller violando impúdicamente el inciso a) del articulo 82, cayendo en la anti estatutaria, desatinada y absurda anomalía de ser, al mismo y tiempo, Vice Gran Maestro en ejercicio de la Gran Maestría y Gran Representante de la Augusta y Respetable Logia Aurora del Paraguay No. 1. Desde la primera tenida del 2005 el H:. Domínguez “ejerció” la doble función de Vice Gran Maestro y Gran Representante de su Taller, impulsado por sus desmedidas ambiciones personales, con la complicidad de sus seguidores, quienes en ningún momento dieron lugar a justificados reclamos ante tamaño atropello de nuestras leyes, precisamente por quienes juraron respetarlas y hacerlas respetar.

Por mas que os consta sobradamente lo contario, reiteráis una vez mas que el Gran Maestro Lichi, fue nombrado Gran Maestro por la Justicia Electoral. Bien sabéis que las actuales autoridades de la Gran Logia Simbólica del Paraguay fueron electas por los legítimos representantes del pueblo masónico en tenida realizas en febrero del 2006.

En la parte final de vuestra nota mencionáis “condiciones” que pretendéis imponer. Esta actitud no condice con el clima de fraternidad, tolerancia y amplia predisposición que creamos, presidian nuestras conversaciones, además de ser distintas a las líneas de trabajo establecidas.

Si en nuestras reuniones acordamos procedimientos y estrategias a ser ratificados por minutas que reflejan lo conversado y luego mediante notas las desconocéis y las cambiáis, se vuelve difícil avanzar con este proceso hacia la unificación. Un botón para muestra: Vos propusisteis al Q:.H:. José Fernández Zacur como nexo y nosotros al Q:.H:. Daniel Nasta y en esta ultima nota decís; “podéis conversar directamente conmigo, sin necesidad de intermediarios como habitualmente lo (sic) venimos haciendo”. No somos nosotros, sino estas posturas erráticas y cambios imprevistos, mi Q:.H:., los que están retrasando el ansiado entendimiento en el seno de la Masonería Paraguaya.

Dejamos para el final las respuestas a las condiciones que pretended imponer.

Romper toda “interdependencia” con el Supremo Consejo Grado 33°: Bien sabéis mi Q:.H:., que por los Estatutos Civiles, el Código Masónico vigente, la masonería nacional - bajo la denominación de Gran Oriente – la conforman la Logia Simbólica del Paraguay y el Supremo Consejo del Grado 33° del Rito Escoses Antiguo y Aceptado. La Gran Logia es soberana e independiente con autoridad plena sobre los Grados Simbólicos y sus relaciones con el Supremo Consejo están reguladas por un Tratado de Paz y Amistad. No vemos ninguna “interdependencia” que deba romperse ya que nuestras relaciones son de mutuo respeto por la independencia que cada Potencia de hecho y de derecho tiene. Por otra parte, no llegamos a entender en que afecta la relación con una Potencia de Rito nuestros intentos de reunificación que dentro del ámbito del simbolismo estamos emprendiendo.

Aceptar el multiritualismo en los grados simbólicos: La Gran Logia Simbólica del Paraguay admire el multiritualismo. Basta que una Logia existente comunique a la Gran Logia su deseo de trabajar otro rito o que siete o más Maestros Masones en pleno goce de sus derechos levanten Columnas de una nueva Logia eligiendo en el cual deben trabajar. Aprovechamos la oportunidad para poner en vuestro conocimiento que en el pasado lunes 06 de octubre se incorporaron a la Gran Logia Simbólica del Paraguay QQ:.HH:. miembros de dos Logias que trabajan en un rito distinto al E:.A:.A:.

Aceptar el relacionamiento con todos los Ritos Capitales Regulares: También en esto nuestras leyes son claras. Basta que demuestren su regularidad y expresen su deseo de establecer relaciones y las mismas habrán de establecerse, mediante un Tratado de Paz y Amistad o algún otro documento regulador adecuado que las partes acuerden.

Acudir a elecciones, y el que tanga mas votos será proclamado Gran Maestro y el segundo Vice Gran Maestro: Francamente no entendemos porque esto debería plantearse como “condición”, pues es exactamente lo que ya establecen nuestras leyes, en cuya defensa no hemos erigido ante el atropello del Q:.H:. Domínguez quien, como queda dicho más arriba acaparo dos cargos absolutamente incompatibles.

Respecto al ultimo punto padrón de Maestros Masones de Noviembre 2005, permitidnos nuevamente recordaros que todos debemos hacerlo “dentro de la estricta observancia de las leyes que nos rigen”. El procedimiento de elección esta establecido por las leyes.

Todos los puntos mencionados en vuestra nota – condiciones incluidas – la podemos analizar si reiniciamos nuestras reuniones a las cuales debemos concurrir sin posturas intransigentes.

Mi Q:.H:. cuando mas pasa el tiempo, mas estamos persuadidos que este intercambio epistolar no es el camino mas efectivo para avanzar, mas aun cuando parecería – a tenor de los primeros párrafos de vuestra nota – que vuestra intención es convertir estas comunicaciones en un “torneo” de quien quiere mas la unidad o quien hizo mas por ella… parecería que habrá cierta necesidad de “ganar” dicho “torneo”. La ansiada unidad llegara en base al renunciamiento y, por sobre todo, el cumplimiento de los puntos ya consensuados para poder avanzar, sin contramarchas.

Por todo ello, os invitamos a reanudar nuestros encuentros semanales a las que debemos concurrir – como lo dijéramos en nuestra nota del 21 julio pasado – “en compañía de QQ:.HH:. que comparten nuestro ideal de institucionalidad, fraternidad y tolerancia”.

Favor haced acuse de recibo de nuestra minuta de la reunión del 28 de agosto y continuemos a partir del allí.

Recibid nuestro Triple Abrazo Fraterno

SELLOS de Gran Logia y RUBRICAS de:
RUBEN DARIO VERA LOPEZ
Gran Secretario

NEMESIO LICHI
Serenísimo Gran Maestro

Acuse de recibo

Firma: Rubrica

Aclaración: GONZALES

Fecha: 15 – 10 -08

Documento Sellado como recibido
Oficinas Administrativas: Facundo Machan 6602 y Prof. Conradi – Tel./Fax (595) 21 – 521 051/2
http://www.glsp.org.py/– E-mail: masonry@rieder.net.py – Asunsion – Paraguay